[Advaita-l] [advaitin] Re: avidyA is adhyasta (superimposed) in AtmA

[Sudhanshu Shekhar]

> >  brahmAshrita avidyA even before the talks of jeeva & jagat is a big
> joke floated by post shankarAdvaitins.  Which has been holding as authentic
> by dry logicians.
>

But Bhaskar prabhu ji. Clearly Sureshwaracharya holds shuddha nitya AtmA as
Ashraya and vishaya of avidyA. Isn't it?

इह च पदार्थद्वयं निर्द्धारितमात्मानात्मा च ।
तत्रानात्मनस्तावन्नाज्ञानेनाभिसंबन्धः । तस्य हि स्वरूपमेवाज्ञानं न हि
स्वतोऽज्ञानस्याज्ञानं घटते ।
संभवदप्यज्ञानस्वभावेऽज्ञानं कमतिशयं जनयेत् ।
न च तत्र ज्ञानप्राप्तिरस्ति येन तत्प्रतिषेधात्मकमज्ञानं
स्यात् । *अनात्मनश्चाज्ञानप्रसूतत्त्वात्* । न हि पूर्वसिद्धं
सत्ततोलब्धात्मलाभस्य सेत्स्यत आश्रयस्याश्रयि संभवति । तदनपेक्षस्य च तस्य
निस्स्वभावत्वात् । एतेभ्य एव हेतुभ्यो
नानात्मविषयमज्ञानं संभवतीति ग्राह्यम् । *एवं तावन्नानात्मनोऽज्ञानित्वं नापि
तद्विषयमज्ञानम्* । *पारिशेष्यादात्मन एवास्त्वज्ञानं
तस्याज्ञोऽस्मीत्यनुभवदर्शनात्* । "सोऽहं भगवो
मन्त्रविदेवास्मि नात्मवित् "इति श्रुतेः । न चात्मनोऽज्ञानस्वरूपता तस्य
चैतन्यमात्रस्वाभाव्या
दतिशयश्च संभवति ज्ञानविपरिलोपो ज्ञानप्राप्तेश्च
संभवस्तस्य ज्ञानकारित्वात् । न च अज्ञानकार्यत्वं
कूटस्थात्मस्वाभाव्यादज्ञानानपेक्षस्य चात्मनः स्वत एव
स्वरूपसिद्धेर्युक्तमात्मन एवाज्ञत्वम् ।* किंविषयं*
*पुनस्तदात्मनोऽज्ञानम् । आत्मविषयमिति ब्रूमः *।

Despite such clear statement where Sureshwaracharya holds AtmA as Ashraya
and vishaya of ajnAna, how can you hold anything else!!

See, the simple logic adduced by AchArya here. anAtmA is ajnAna-prasUta,
and hence it cannot be Ashraya or vishaya of ajnAna. Simple.

If you disagree, then produce counter-logic.

Showing bhAshya-statement without understanding the mechanics demonstrates
parroting. You have to apply mind to understand bhAshya.

Regards.
Sudhanshu Shekhar.

>